El objeto de críticas fueron las declaraciones, muy torpes e inadecuadas, de un diputado de VOX en el Congreso, Ángel López Maraver. En un debate con el contexto de la sentencia del caso Arandina de fondo, afirma que:

"Nosotros como no puede ser de otra manera, condenamos firmemente los hechos, respetamos como no puede ser de otra manera la decisión judicial pero tenemos claro que para este tipo de delitos, para asesinatos y para violaciones las penas tienen que ser muy duras porque si nos remitimos el caso de Laura Muelmo, estamos viendo que gente que ha cometido estos delitos que debieran pasar toda su vida en la cárcel vuelven a hacer lo mismo así que la re-inserción yo creo que para este tipo de personas no vale pero lo que está claro que en caso de violaciones y asesinatos, debe caer sobre estas personas todo el peso de la ley y ser lo más duros posibles por lo tanto 38 años no, mejor toda la vida en la cárcel."

Por empezar, de las sentencias judiciales habla todo el mundo, y todos los partidos políticos de una manera u otra se pronuncian. A decir la verdad, normalmente no, si las sentencias reflejan un sentido de proporcionalidad con respecto a otros casos similares, o incluso graves.

Cosa que no ocurre en este caso. ¿Cuántas aberrantes violaciones hemos conocido? por desgracia, cada vez más, dándose alguna vez situaciones espeluznantes. Y estamos hablando de casos probados.

¿Pero qué ocurre en el caso Arandina? Tenemos una condena en base a declaraciones de la víctima solamente. No hay otros testigos de los hechos. Ni la psicóloga ni los padres estaban allí. Que unos jóvenes mayores de edad permitan a una menor - sin comprobar su edad - entrar en un piso, es otro asunto. Entonces, ¿esto se castiga con 38 años?

Las declaraciones de este diputado de VOX fueron duramente criticadas en las redes. Parece que por ello VOX, esta vez oficialmente desde el partido, publica una "aclaración", que sin embargo aclara otra cosa: su declaración respecto al caso Arandina es más que tibia; es injusta. Por omisión de pronunciarse ante un atropello grave de los postulados básicos de la justicia.

Aquí no hay pruebas, señores. Eso por un lado. Y por otro, tenemos la declaración de una sola persona, aunque sea la supuesta víctima de los hechos. Amén de que a los tres se aplica la misma pena como si las víctimas fueran tres personas, y no una sola. Por último, ¿qué hacemos con otros casos mucho más graves, y cuya condena fue inexplicablemente menor?

Paradójicamente, desde VOX sí critican la decisión judicial, además de modo general. Dicen: "4/7. Asistimos a la creación, por parte del feminismo radical, de una atmósfera muy peligrosa, que enfrenta a mujeres contra hombres. Esa presión impide a muchos jueces ejercer una justicia digna e independiente."

Y:

"5/7. Asistimos con preocupación a la deriva populista de responsables políticos como la vicepresidenta Carmen Calvo, que dice que la Justicia debe creer a las mujeres sí o sí. Esto supone el fin de la presunción de inocencia de los varones, por el simple hecho de serlo."

O sea, sí critican a los jueces y la vicepresidenta. Además, implícitamente les señalan como condicionados por el clima social reinante, o hasta que son generadores del mismo, como la vicepresidenta.

Por lo tanto, sí se pronuncian.

Y en este caso se han pronunciado. Por la omisión de defender la justicia.

Enlaces:

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/vox-sobre-el-caso-de-la-arandina-respetamos-la-resolucion-judicial-pero-38-anos-no-mejor-toda-la-vida-en-la-carcel.1264596/#

Canal youtube que al parecer provoca la reacción oficial de VOX:

https://www.youtube.com/watch?v=vha1gzMDPA0