Y este ha sido su comunicado:

Acabamos de tener conocimiento del Auto de 25 de febrero de 2019 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Madrid por el que se acuerda "la medida cautelar urgente de suspensión del informe preceptivo del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial" de 26 de noviembre de 2018 por el que se declaran admisibles las actuaciones conducentes a la exhumación de Franco del Valle de los Caídos. Al respecto, es importante señalar:
 
*El expediente de exhumación y posterior reinhumación de Francisco Franco continúa su curso.*
 
Al respecto, algunas consideraciones:
 
1.- El expediente de exhumación y posterior reinhumación de Francisco Franco, impulsado por el Consejo de Ministros, continúa su tramitación con absoluta normalidad, cumpliendo la Ley y observando los plazos y resto de garantías procedimentales. Los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo no son competentes para resolver sobre los acuerdos que adopta el Consejo de Ministros, sino el Tribunal Supremo.
 
2.- El Auto de 25 de febrero de 2019 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Madrid afecta a las actuaciones urbanísticas acordadas por el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial y declara su suspensión cautelarísima, es decir, sin ni siquiera haber escuchado al Ayuntamiento. De hecho, es ahora cuando en el propio Auto se conceden 3 días al Ayuntamiento para que efectúe alegaciones en el marco de las medidas cautelares solicitadas por el demandante.
 
3.- Estamos en presencia de un nuevo ejemplo del obstruccionismo que el entorno del dictador Franco está practicando con la decisión de un Parlamento y un Gobierno democrático, que fue la exhumación del dictador de una tumba de Estado como es la Basílica del Valle de los Caídos. Hasta la fecha nos constan 12 demandas judiciales (todas con idéntica fundamentación, pero presentadas por personas diferentes) reclamando la suspensión y anulación de las actuaciones urbanísticas acordadas por el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial en relación con la exhumación de Franco. De esas 12 demandas, en 7 se han rechazado ya las medidas cautelarísimas y esta ha sido la única en la que el Juzgado ha admitido unas medidas cautelares urgentes en las que ni siquiera se ha escuchado a la otra parte. Estamos convencidos de que, tras haber escuchado al Ayuntamiento y sus argumentaciones, el Juzgado dictará una resolución diferente tanto en la pieza de medidas cautelares como en la sentencia sobre el fondo.
 
4.- La finalidad de presentar multitud de demandas individuales con la misma fundamentación jurídica, en lugar de una sola, es clara: obligar a que sean muchos los Juzgados que deban conocer sobre este asunto, aumentando las probabilidades de que en alguno (como así ha ocurrido) se dé la razón a la parte demandante. La Abogacía del Estado está trabajando desde hace días en la acumulación de todos los procedimientos judiciales en uno solo para garantizar que exista un único pronunciamiento.
 
5.- Estos procedimientos judiciales, cualquiera que sea su resultado, podrían retrasar, en su caso, la fase final de ejecución material del acuerdo de exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos, fase en la que todavía no nos encontramos y que precisa aún de otros trámites administrativos.