Muy Sr. mío:

Leo sus articulos y no me queda mas que dar las gracias a los que los escriben, pues se exponen temas, que hoy son tratados en tertulias y medios de comunicación, como falsedades históricas que persiguen  cambiar la verdad de lo vivido

Pero hay afirmaciones que por encumbrar la historia pasada, distan mucho de ser asi. Lease el articulo donde se habla de Rojo y Franco, quien le conmutó la pena de muerte a Rojo y ahí también  se cuenta. 

   Esta claro que Rojo era un teórico de la táctica y estrategia militar, pero eso no quita, no su error, sino su traición a los compañeros contra los que luchó. Apoyando a la mal llamada República, pues bien es sabido, era anarquía comunista lo que gobernaba.

  Es incomprensible que un teórico militar de esa época, estuviera al lado de esa anarquía. Máxime como en ese artículo se reafirma, era Rojo un católico cuando se quemaban iglesias o asesinaban sacerdotes e infinidad de católicos por el mero hecho de serlo. Luego actuó contra esos principios como ahí no se cuenta. No quiere decir que no lo fuera, si se arrepintió de lo que hizo, algo que según cuentan, pasionaria pidió confesión al morir. La que en Madrid salvó a unas monjas de ser asesinadas.

  Por otra parte, Rojo debía tener sobre 40 años pues era Comandante, lo que afirma la conocida frase “ el que a los 20 no es comunista no tiene corazón, y el que a los 40 sigue siéndolo no tiene cabeza “. Aquí es más grave, al ver lo que estaba ocurriendo.

  En ese articulo se alaba a otro teórico de la guerra, que analiza la de 36,  desde su punto de vista. Algo que tiene por misión el CESEDEN como se hace con todas las guerras para no cometer errores

  No hace mucho leí un artículo suyo, donde enjuiciaba el asedio del Alcazar de Toledo, exponiendo los errores según él, se cometieron, al no conocer como ocurrieron los hechos. Pues exponer hubo falta de previsión en el abastecimiento, es una afirmación negativa, cuando resistieron dos meses 2000 personas. Lo que se cae por su propio peso.

 Prever ese asedio no estaba en los cálculos, sino como posibilidad muy lejana, más se sabe ese abastecimiento existía y tuvo lugar.

 En los estudios de la misión un militar, valora los casos posibles y favorables y de acuerdo a ellos, se decide o se cambia a medida que cambia la situación, cosa que en ese Alcazar ocurrió y que si ahora se analiza, hay que acudir a los infinitos datos que se tienen de ese asedio para informarse es decir, por ese afán de presentarse como técnicos cometen  “errores“ al enjuiciar la historia como ahora vemos, con ello se está ayudando a los que intentan tergiversarla.

Asi un militar  no debe “ quitar ni poner Rey y siempre ayudar a su señor”  añadiendo, que por lealtad, debe exponerle los errores que cree comete, para enjuiciándolo le ayude a ser mejor Rey.